Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara:1.- QUE ES COMPETENTE el recurso de apelación interpuesto en el día 28 de junio de 2013, por el ciudadano Juan Francisco Barrios Miliani, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, contra el dispositivo del fallo dictado el 17 de junio de 2013, siendo publicado el fallo definitivo en fecha 23 de julio de 2013, por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región de Los Andes, a través de la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano CHARLY YERFERSON CAMACHO MORENO, representado por la abogada Victorina Godoy,contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 005/2012, de fecha 6 de marzo de 2012, emanado de la DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA DEL ESTADO BARINAS. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación. 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 7 de noviembre de 2013, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia en los artículos 90, 91 y 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- Se REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia, establecido en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer en Consulta de Ley la decisión dictada en fecha 13 de junio de 2013 por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. 2. Declaró PROCEDENTE la consulta. 3. Conociendo en consulta REVOCÓ el fallo dictado por el Tribunal de la causa y declaró SIN LUGAR la acción ejercida. Se ordenó notificar a las partes y la devolución del expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto el 8 de mayo de 2008, por el abogado Manuel Assad Brito, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana EDÉN MARÍA BATISTA, contra la decisión dictada en fecha 24 de abril de 2008, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO ARAGUA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia apelada. Se ordenó la remisión del expediente al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto el 5 de diciembre de 2012, por el abogado Luis Estevanot Acuña, actuando en sus carácter de apoderado judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, contra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 29 de noviembre de 2012, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana LUISA ISMERIA VILLANUEVA NAVARRO, asistida por la abogada Mariana Gavidia Juárez. 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia: 2.1.- REVOCA PARCIALMENTE la sentencia del Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 29 de noviembre de 2012. 2.2.- CONFIRMA PARCIALMENTE la sentencia apelada. Se ordenó la notificación y la remisión de expediente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria y ampliación del fallo dictado por esta Corte en fecha 28 de mayo de 2013, la cual fue requerida el 17 de octubre del mismo año, por el abogado Juan Bautista Aguirre Navas, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana GLENYS YOLANDA GONZÁLEZ DE GONZÁLEZ. 2.-IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria y ampliación requerida por el apoderado judicial de la ciudadana recurrente. Se ordenó notificar la presente decisión.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación ejercida por el abogado Jhonny Fittipaldi, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA, contra el auto dictado en fecha 23 de enero de 2008, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante el cual negó la solicitud referente a la notificación de la sociedad mercantil Barinas Ingeniería, C.A. (BAICA), por correo certificado, incoada por el referido abogado. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA el auto dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 23 de enero de 2008. Se ordenó remitir el expediente al Juzgado origen.

Se dictó auto mediante la cual esta Corte estableció que siendo que se denota que esta Corte no emitió pronunciamiento sobre la prueba de exhibición promovida por la parte apelante, en atención al derecho constitucional al derecho de la defensa y al debido proceso que tienen las partes, este Órgano Jurisdiccional ordena REPONER la causa al estado de pronunciarse sobre la admisión de las pruebas promovidas, de conformidad con lo anteriormente expuesto. Así se declara.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Declaró CON LUGAR la apelación ejercida por la parte recurrente. 3. REVOCÓ la sentencia apelada. 4. Conociendo del fondo, declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, ordenando en consecuencia a la Administración Municipal, le pagara al recurrente, la suma de ocho mil seiscientos sesenta y cinco Bolívares con Catorce Céntimos (Bs. 8.665,14), por concepto de diferencia de pensión de jubilación correspondiente a los meses de mayo, junio y julio de 2011. Asímismo, se declaró Improcedente el reajuste de la jubilación solicitado. Se ordenó notificar a la partes y la remisión del expediente al Juzgado de origen.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: la NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 7 de diciembre de 2012, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, y en consecuencia, se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.