Esta Corte dicto sentencia interlocutoria ordenando notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y el archivo del expediente.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte ordena al Instituto de Vialidad del estado Falcon remita a esta Corte: el expediente del juicio de expropiación, cualquier documentación que evidencie fehacientemente cuales de los inmuebles propiedad de la ciudadana Argelia Juana Hernández de Petit, fueron afectados por el procedimiento de expropiación y los pagos realizados por parte de la Administración a la demandante con ocasión del mismo, indicándoles que una vez los documentos solicitados sean consignados, la contraparte, podría si así lo quisiera impugnar los mismos dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos la remisión del referido expediente, para lo cual se abrirá, el día siguiente a la impugnación, la articulación probatoria prevista en el artículo 40 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se decide.

En esta misma fecha, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 9 de agosto de 2011, por el Apoderado Judicial de la ciudadana ALEXIS MARGARITA NIEVES OSORIO GUTIÉRREZ contra el auto dictado en fecha 4 de agosto de 2011 dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte que declaró ha lugar la solicitud de prescripción de la acción peticionada por la Representación Judicial de la parte demandada en el juicio que por daños y perjuicios incoara la prenombrada ciudadana contra la CORPORACIÓN DE SALUD DEL ESTADO ARAGUA (CORPORACIÓN DE SALUD DEL ESTADO ARAGUA). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación. 3. CONFIRMA el auto apelado, por tanto se declara: 3.1.- La PRESCRIPCIÓN de la acción en la demanda de daños y perjuicios incoada, consecuencialmente, INADMISIBLE la misma de conformidad con lo previsto en el artículo 35 numeral 7 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En el presente recurso esta Corte declaró: 1. ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Occidental, en fecha 13 de diciembre de 2005, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el Abogado Francisco Limonchy, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JOSÉ ANTONIO FERRER GUTIÉRREZ, contra la Providencia Administrativa dictada en el expediente Nº 1832 en fecha 18 de marzo del 2005, por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS CARIRUBANA, FALCÓN Y LOS TAQUES DEL ESTADO FALCÓN, 2. La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto y 3. DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón.

En el presente recurso esta Corte declaró: 1. La INCOMPETENCIA sobrevenida de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, 2. DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, 3.- ANULA la comisión librada al Juzgado Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripcion Judicial del estado Bolívar y 4. ORDENA remitir el expediente al Juzgado Distribuidor de los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar.

Esta Corte dicto sentencia mediante la cual; ANULO la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil (Bienes) de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, en fecha 14 de octubre de 2008 que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesta por la Abogada María Cardozo, actuando con el carácter de sustituta del Procurador General del estado Monagas, contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en el Acta de fecha 13 de septiembre de 2005, dictado por la Inspectoría del Trabajo en el Estado Monagas, declaro La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa, DECLINO la competencia los Tribunales de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas y ORDENO remitir el expediente al Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas.

Esta Corte dictó sentencia declarando: 1. ANULA la sentencia dictada por el Tribunal Superior Octavo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 29 de abril de 2009, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil SUSHI MARKET LAS MERCEDES, C.A., contra la Providencia Administrativa Nº 288-04 de fecha 2 de marzo de 2004, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Este del Área Metropolitana de Caracas. 2. La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. 3. DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital que corresponda por distribución. 4. ORDENA remitir el expediente al Juzgado Distribuidor de los Juzgados de Primera Instancia de Juicio de la Región Capital.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: ANULA la sentencia dictada por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 1º de junio de 2010, mediante la cual declaró Improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil JHAN C.A., contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR; La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa; DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que corresponda por distribución; ORDENA remitir el presente cuaderno separado al tribunal que conoció en primera instancia, para que junto con el asunto principal sea remitido al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia de Juicio del Trabajo que corresponda.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la demanda de nulidad interpuesta por la Apoderada Judicial de la UNIVERSIDAD DE LOS ANDES, contra el acto administrativo contenido en el Acta Nº 491 de fecha 16 de diciembre de 2014, dictado por el CONSEJO NACIONAL DE UNIVERSIDADES y que fuera publicada en la Gaceta Oficial Nº 40.660 mediante Resolución Nº 113 de fecha 14 de mayo de 2015, conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos, 2.-ADMITE el recurso interpuesto, 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado, 4. ORDENA LA ACUMULACIÓN de oficio de la causa contenida en el presente expediente a la contenida en el expediente Nro. AP42-G-2015-000179 y 5. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se tramite el procedimiento correspondiente y se abra cuaderno separado para la tramitación de la medida cautelar solicitada subsidiariamente.

En el presente recurso esta Corte declaró: 1. La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, 2. DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Mérida y 3. ORDENA remitir el expediente al Juzgado Distribuidor de los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Mérida.