Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer en 1er grado de jurisdicción la demanda de nulidad interpuesta por el abogado Andrés Linares Benzo, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil C.A. DANAVEN contra CADIVI (hoy CENTRO Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX)); INADMISIBLE la demanda de nulidad interpuesta por haber operado la caducidad.

En fecha 3 de abril de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual admitió la demanda de intimación de honorarios interpuesta por los abogados Juan Pérez y Maritza Alvarado contra la Caja de Ahorros y Previsión Social de los Trabajadores de la Universidad Central de Venezuela.

En fecha 03 de abril de 2014, este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta en fecha 31 de marzo de 2014, por los abogados Geraldine d´Empaire, José Humberto Frías y Alejandro Silva, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 56.331, 31.734 y 112.769, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Pirelli de Venezuela, C.A., contra el acto administrativo Nº MINCOMERCIO-SIEX-CJ-393-2013, dictado por la Superintendencia de Inversiones Extranjeras (SIEX), en fecha 19 de septiembre de 2013 y notificado a su representada en fecha 22 de octubre de 2013.

en el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de septiembre de 2013, por la Abogada Jeymar Colina Apoderada Judicial de la parte querellada, parte actora, contra la decisión dictada por el Tribunal Superior Decimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 13 de agosto de 2013, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA VIVIENDA Y HABITAT, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En la inhibición planteada en fecha 13 de febrero de 2014, por la Abogada Marisol Marín, actuando en su condición de Juez de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana GUSNETT GABRIELA NORIEGA GONZÁLEZ contra la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO CARRIZAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la inhibición presentada 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO en la inhibición planteada

En la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por la Representación Judicial de la Sociedad Mercantil Zuma Seguros, C.A. contra la Superintendencia Nacional para la Defensa de los Derechos Socio Económicos (SUNDDE), esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Acepta la declinatoria de competencia efectuada; 2. Ordena la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 15 de marzo de 2007, por la Apoderada Judicial del recurrente contra la decisión de fecha 30 de octubre de 2006, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte que declaró Consumada la Perención y Extinguida la Instancia, 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por 27 de mayo de 2010, la Abogada Agustina Ordaz, actuando con el carácter de Sustituta de la Procuradora General de la República, con relación a la sentencia de fecha 29 de abril de 2008, dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto el Abogado Nicolas Gutiérrez Natera, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana JOSEFINA THAYRI ROMERO ECHENIQUE, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. REVOCA el fallo apelado. PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial ejercida. ORDENA realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer en Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 20 de octubre de 2011, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto el ciudadano NICOLÁS ISRRAEL BUROZ BELLO debidamente asistido por el Abogado Frederick Antonio Díaz Viera, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE; CONFIRMÓ el fallo objeto de consulta.

Por las consideraciones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. IMPROCEDENTE la apelación formulada por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil La Oriental de Seguros, C.A., contra la sentencia de fecha 31 de julio de 2013, que decretó medida preventiva de embargo sobre bienes muebles en su contra. 2. PROCEDENTE la solicitud de suspensión de la medida cautelar de embargo preventivo decretada. 3. ACEPTA la fianza presentada el 13 de agosto de 2013 por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil La Oriental de Seguros, C.A. 4. ACUERDA la suspensión de la medida de embargo preventivo decretada en contra de la Sociedad Mercantil La Oriental de Seguros, C.A. 5. INOFICIOSO el análisis de la oposición a la medida cautelar de embargo preventivo decretada.