En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.-Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Alcides Escalona actuando con el carácter de Apoderado Judicial de los ciudadanos ELVIA YOLANDA BLANCO LUQUE, ELEAZAR TABLERA APONTE y otros, contra la sentencia dictada en fecha 3/8/2006 por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, en el recurso contencioso administrativo funcionarial contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE, 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Representación Judicial de la parte recurrente en fecha 26/4/2007 y 3.-CONFIRMA con la reforma expuesta en la motiva del presente fallo, la sentencia dictada en fecha 3/8/2006, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas.

Esta Corte conociendo en Consulta de ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 19 de enero de 2006, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Apoderado Judicial del ciudadano CESAR MEDINA HERNÁNDEZ, contra el CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO LARA, HOMOLOGA la transacción celebrada por las partes.

En el presente recurso, se dictó decisión mediante la cual, esta Corte HOMOLOGÓ el desistimiento del procedimiento y en consecuencia, se ORDENÓ el archivo del expediente

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Abogada Viviana Brito Rodríguez, ratificada en fecha 27 de noviembre de 2013, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la parte querellante, contra la decisión dictada en fecha 22 de octubre de 2013, por el Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana JAQUELIN DOS RAMOS VIERA, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. ANULA el fallo apelado. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte dictó sentencia declarando: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Abogada María Beatriz Araujo Salas, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del Municipio querellado, contra la sentencia de fecha 31 de julio de 2003, dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar la querella funcionarial interpuesta por la ciudadana ARIANA YANET ANGULO ALLEYNE, asistida por los Abogados Marly Pinto y Rubén Emilio Sáez Zerpa, contra la JUNTA PARROQUIAL DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- El DECAIMIENTO DEL OBJETO de la querella funcionarial interpuesta.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: INADMISIBLE el "recurso contencioso administrativo de nulidad" interpuesto por el ciudadano ISAÍAS LUGO ROBINSON, contra la UNIVERSIDAD DE ORIENTE (UDO).

En el recurso de apelación ejercido por el Abogado Marco Román, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN JOAQUÍN DEL ESTADO CARABOBO, contra el fallo dictado en fecha 14 de abril de 2003 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, el cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MEVANIS DEL VALLE LEÓN SILVA, debidamente asistida debidamente asistida por la abogada Adriana Maurera Jhon, esta Corte declaró: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y CONFIRMÓ el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 13/7/2012, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Abogada Luz Marieliz Martínez Laya, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana EVANGELINA LINAREZ PÉREZ, contra el INSTITUTO DE CULTURA DEL ESTADO PORTUGUESA (I.C.E.P.) y 2.- CONFIRMA con la reforma expuesta en la motiva de este fallo, la sentencia dictada en fecha 23/10/2012, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 26 de marzo de 2012, por el ciudadano CARLOS ENRIQUE CHIQUE GOATACHE, debidamente asistido por el Abogado Reimundo Mejías, contra la sentencia dictada en fecha 17 de agosto de 2007, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. ANULA, el fallo apelado y 4. CON LUGAR el recurso contencioso administrativo interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones libradas por la Secretaría de esta Corte a las partes y por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.