En el recurso de apelación interpuesto en fecha 7 de agosto de 2012, por la Abogada Laura Capecchi, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano JULIO GREGORIO MONTILLA TORREALBA, contra el auto dictado por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 6 de agosto de 2012, que se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por la parte actora en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el señalado ciudadano contra el INSTITUTO AUTÓNOMO POLICÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte dictó auto que declaró: ORDENA al Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, remita a esta Corte en el lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la notificación del presente auto, copia certificada del expediente judicial y administrativo de la presente causa.

Esta Corte declaró la Incompetencia para conocer del presente recurso, en consecuencia DECLINÓ LA COMPETENCIA a los Juzgados Superiores Contencioso Tributarios de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, ORDENÓ la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines que remitan el expediente principal unificado al Juzgado Distribuidor de los Juzgados Superiores Contencioso Tributarios del Área Metropolitana, por último ORDENÓ anexar copia certificada de la presente decisión al expediente signado bajo la nomenclatura AP42-O-2011-000046.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Su INCOMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de la presente causa en la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

Esta Corte dictó decisión medinate la cual ORDENÓ al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), la remisión a esta Corte en el lapso de diez (10) días continuos, contados a partir de la notificación del presente auto de los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de agosto de 2012, por el Abogado Antonio García, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana EDILIA ARANGUREN DE MARTÍNEZ, contra el auto dictado en fecha 27 de julio de 2012, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Inadmisible la prueba de experticia promovida por la parte actora en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la señalada ciudadana contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO PORTUGUESA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Margit Troconis, actuando con el carácter de Síndica Procuradora Municipal del municipio Boconó del estado Trujillo, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo del a Región Centro Occidental de fecha 10 de noviembre de 2009, mediante el cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1.Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 13 de enero de 2010. 2. Desistido el recurso de apelación interpuesto. 3 Confirma el fallo apelado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual, ordenó al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), la remisión a esta Corte en el lapso de diez (10) días continuos, contados a partir de la notificación del presente auto, los antecedentes administrativos relacionadas con la presente causa.

Esta Corte dictó sentencia en la presente causa mediante la cual declaró: DECAIMIENTO DEL OBJETO de la oposición a la acción de amparo cautelar otorgada, formulada por el Abogado Gustavo Urdaneta Troconis, contra la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 28 de septiembre de 2001, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por los Abogados Allan R. Brewer Carias y María Alejandra Correa Martín, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BANCO HIPOTECARIO DE INVERSIÓN TURÍSTICA DE VENEZUELA, C.A (INVERBANCO), contra el acto administrativo Nº SBIF-GTNP-DNP-4473 de fecha 21 de junio de 2001, emanado de la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN), hoy SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual ordenó: al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), la remisión a esta Corte en el lapso de diez (10) días continuos, contados a partir de la notificación del presente auto, los antecedentes administrativos relacionadas con la presente causa.

En esta misma fecha, esta Corte, dictó decisión mediante la cual SOLICITA a la parte demandante FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL PARA LOS DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIOS (FOGADE), consignar ante este Órgano Jurisdiccional la información que considere pertinente mediante la cual ilustre a esta Sentenciadora sobre los actos presuntamente realizados para la interrupción de la prescripción, dentro de los diez (10) días continuos, contados a partir de la constancia de la última de las notificaciones practicadas del presente auto.