Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Declaró IMPROCEDENTE la perención requerida. 3. Declaró parcialmente con lugar la apelación ejercida. 4. REVOCÓ PARCIALMENTE el fallo dictado en fecha 6 de mayo de 2004, por el referido Juzgado Superior, en lo referente al reconocimiento del bono de alto nivel a los efectos de calcular la pensión de jubilación. 5. Declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Tribunal de origen. 04

Esta Corte DECLARÓ: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por Elio José Pineda Carrasco, asistido por el abogado Arébalo Franco, contra el fallo del Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 17 de marzo de 2006, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el mencionado ciudadano contra el Ministerio de Energía y Petróleo (hoy Ministerio Popular Para la Energía y el Petróleo); 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; y 3.- CONFIRMA la sentencia de fecha 17 de marzo de 2006, dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. 02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. que es COMPETENTE para conocer de la consulta de ley 2. IMPROCEDENTE la consulta. 3. FIRME el fallo objeto de la consulta. Se ordenó la notificación y la remisión del expediente al Juzgado de origen. 04

esta Corte declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el Síndico Procurador del Municipio Miranda del Estado Falcón contra el fallo proferido por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental de fecha 12 de noviembre de 2006, que declaró CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano OSWALDO JESÚS OCHOA CAMACHO, asistido por el abogado Adib George Dib Dib, contra el MUNICIPIO MIRANDA DEL ESTADO FALCÓN; 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta; 3.- REVOCA el fallo proferido por Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental de fecha 12 de noviembre de 2006; 4.- INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el abogado Ramón Alí Silvera Uzcátegui, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 46.283, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ASOCIACIÓN DE JUBILADOS Y PENSIONADOS DEL CONSEJO NACIONAL DE LA CULTURA (ASOJUPE-CONAC), contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 15 de abril de 2008. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA el fallo apelado en los términos expuestos en la motiva del fallo. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen. 04

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 30 de octubre de 2007, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Anaul Rojas Guerra y Luishec Carolina Montaño Arismendi, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana AMÉRICA JOSEFINA VILLARROEL DE VELÁSQUEZ, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DE EDUCACIÓN DE EDUCACIÓN Y DEPORTES, (hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN); 2.- PROCEDENTE la revisión por consulta de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 30 de octubre de 2007; 3.- CONFIRMA, el fallo en consulta. 03

esta Corte declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de los recursos de apelación ejercidos por la abogada Janette Sucre Dallán, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano ARFILO MANTILLA DELGADO, y de la abogada Ulandia Manrique actuando con el carácter de Sustituta de la Procuraduría General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 9 de mayo de 2007, la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta, por el referido ciudadano, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DE FINANZAS (hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS FINANZAS); 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la parte querellante; 3.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por la sustituta de la Procuradora General de la República; 4.- CONFIRMA la sentencia de fecha 9 de mayo de 2007. 03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Segunda declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 9 de abril de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 04

Esta Corte dictó decisión mediante la cual ORDENA notificar a la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO OBISPOS DEL ESTADO BARINAS, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho, más seis (6) días que se le otorgan como término de la distancia, contados a partir de la fecha en que conste en el expediente el recibo de la notificación, de cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. 03

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha18 de octubre de 2007, contra el auto de fecha 15 de octubre de 2007, dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que admitió parcialmente la prueba de exhibición contenida en el particular Sexto del escrito de promoción presentado por la parte querellante, 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- REVOCA en el auto apelado. 4.- ADMITIÓ la prueba de exhibición promovida. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Tribunal de Origen 03