En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Pedro Cegarra, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano ENRIQUE JOSÉ LÓPEZ CONTRERAS, contra el SERVICIO BOLIVARIANO DE INTELIGENCIA NACIONAL (SEBIN), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del conflicto de competencia planteado en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto 2. COMPETENTE el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital 3. ORDENA remitir el expediente al señalado Juzgado Superior

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.-Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano BETULIO ALBERTO MORILLO, contra la sentencia dictada en fecha 13 de junio de 2014, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, mediante la cual declaró inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano contra el INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.-CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 13 de junio de 2014, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, mediante la cual declaró INADMISIBLE por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, con la reforma previamente indicada.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de septiembre de 2014, por el Apoderado Judicial de la ciudadana Ynés Hernández contra la decisión dictada en fecha 11 de agosto de 2014 por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, que declaró Improcedente la solicitud de amparo cautelar interpuesta, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer el recurso de apelación interpuesto; 2. Co Lugar el recurso de apelación interpuesto; 3 Revoca Parcialmente dicho fallo; 4. Improcedente el amparo cautelar solicitado.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 11 de mayo de 2004, por el Abogado Osman Madriz, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, contra la sentencia de fecha 26 de abril de 2004, dictada por el Juzgado Superior Cuarto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. FIRME el fallo apelado

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 2/7/2014, por los Abogados Fraimar Hernández y José Nicolas Tirado, actuando con el carácter de sustitutos del ciudadano Procurador General del estado Bolívar, contra la decisión dictada el 7/3/2014, por el Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativo del estado Bolívar, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana SENIA CEDEÑO asistida por la Abogada Tibisay Lara, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLÍVAR, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso de apelación interpuesto,2 CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 2/7/2014, por la Representación Judicial de la parte recurrida, 3.ANULÓ el referido fallo, 4.PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de julio de 2014, por el Abogado Alejandro García, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte demandante, contra la decisión dictada en fecha 15 de julio de 2014, por el referido Juzgado Superior, mediante la cual declaró Desistido el procedimiento en la demanda de ejecución de hipoteca conjuntamente con medida cautelar de embargo interpuesta por el Abogado Alejandro Garcia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de las empresas COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV), TELECOMUNICACIONES MOVILNET, C.A. (MOVILNET) contra la sociedad mercantil INVERSIONES ORO NEGRO, C.A., esta Corte dictó sentencia y declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto 4.- ANULA el fallo apelado. 5.- REPONE la causa al estado procesal en que el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, efectue la juramentación

En la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada conjuntamente con la demanda de nulidad interpuesta por la Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil Servicios Generales de Mantenimiento, C.A. (SEGEMA, C.A.) contra el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Improcedente la solicitud de medida cautelar intespuesta; 2. Ordena anexar copia certificada de la presente decisión a la pieza principal de la causa.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de junio de 2013, por la Abogada María Maldonado, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE, contra la sentencia dictada en fecha 2 de mayo de 2013, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ELADIO RAFAEL SEQUERA, esta Corte dictó auto que ordenó: a la Gobernación del estado Apure, que en el lapso de diez (10) días de despacho, más cinco (5) días continuos correspondientes al término de la distancia, remita a este Órgano Jurisdiccional el expediente administrativo del ciudadano Eladio Rafael Sequera

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 9 de agosto de 2013, por las Abogadas María Gallardo y Leida Rivas, respectivamente, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales de la CORPORACIÓN DE SALUD DEL ESTADO TÁCHIRA contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en fecha 5 de agosto de 2013, la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano HENRY ALFONSO CHACÓN URBINA contra el referido Organismo, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto.3. ANULÓ el fallo apelado, conociendo en consulta y 4. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 14 de mayo de 2014, por la Abogada Mirell Mea di Gioia, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana BELKIS COROMOTO FERNÁNDEZ, contra la sentencia dictada en fecha 14 de abril de 2014, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PÁEZ DEL ESTADO PORTUGUESA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. FIRME el fallo apelado