Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los apoderados judiciales la sociedad mercantil recurrente, conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, de conformidad con lo establecido en el artículo 54 de la Ley para Proteger y Promover el Ejercicio de la Libre Competencia, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Número SPPLC/0020-2008, 3 de noviembre de 2008, emanada de la SUPERINTENDENCIA PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LA LIBRE COMPETENCIA; 2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo constitucional; 3.- PROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos, de conformidad con el artículo 54 de la Ley para la Proteger y Promover el Ejercicio de la Libre Competencia, en consecuencia, deben considerarse suspendidos los efectos de la Resolución impugnada con respecto a la multa impuesta; .....

se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte querellante. 2.- ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. 3.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 4.- ORDENA a la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda, reincorporar al querellante al cargo que venía desempeñando o a uno de igual o similar jerarquía y remuneración, con el pago de los sueldos dejados de percibir. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer en apelación de la decisión del 29 de octubre de 2008, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el ciudadano JOSÉ LUIS CALZADILLA, asistido por el abogado José Manuel Fermenal. 3.- CONFIRMA, en los términos expuestos, la decisión del 29 de octubre de 2008, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, mediante la cual se declaró inadmisible "in limine litis" la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JOSÉ LUIS CALZADILLA, asistido por el abogado José Manuel Fermenal, contra la sociedad mercantil INVERANDINA C.A. Se ordenó la notificación. 02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por el abogado Juan Vicente González, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 10.956, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano RAFAEL GUADALUPE MARTÍNEZ HURTADO, titular de la cédula de identidad N° 3.186.366, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 19 de diciembre de 2007, mediante la cual se declaró inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES AGRICOLAS (INIA). 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA la sentencia apelada.02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley con motivo a la decisión de fecha 17 de abril de 2006, 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 70 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA el fallo dictado en fecha 17 de abril de 2006, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: que se ACEPTA LA COMPETENCIA, -SE CONVALIDA la admisión proferida el 10 de enero de 2008, -SE DECLARA LA NULIDAD,- SE ORDENA LA REMISIÓN DEL EXPEDIENTE al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo contencioso Administrativo. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con acción de amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos; 2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; 3.- IMPROCEDENTE la acción de amparo cautelar; 4.- IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado; 5.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a fin de que la causa continue su curso de ley.02

Se dictó auto mediante el cual esta Corte decidió: De conformidad con lo previsto en el artículo 21 aparte 10 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, solicitar a la Academia Militar de Venezuela, para que consigne en un lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en autos el recibo de su notificación, copia certificada del Manual de Evaluación, el Manual del Cadete, el Manual Interno de Recompensas y Sanciones de la Academia Militar de Venezuela, que le permita constatar a esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, los alegatos de la parte actora tendentes a señalar presuntas violaciones constitucionales.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: COMPETENTE para conocer del recurso de apelación - SIN LUGAR la apelación interpuesta. -CONFIRMA. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisión mediante la cual declaró: 1. QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Gardelys Orta Rodríguez, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte recurrida, contra la decisión dictada en fecha 8 de septiembre de 2003 por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ÁNGEL SALVADOR GIL, asistido por los abogados Ana Yilka Ruiz Torrealba y Alcides Landaeta, contra la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO MONAGAS. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCA el fallo dictado por el Juzgado Superior 4.-SIN LUGAR el recurso interpuesto. 04