Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró: COMPETENTE a la CSCA para conocer de demanda de nulidad interpuesta por la ciudadana PAOLA ANDREINA AMAYA PÉREZ, titular de la cédula de identidad Nº 20.423.794, asistida por el abogado FERNANDO JOSÉ MARÍN MOSQUERA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 73.068, contra el acto administrativo emanado por el DESPACHO DEL DIRECTOR DEL (IVIC) ADMITIÓ, la referida demanda; ORDENÓ notificar al IVIC, FGR, PGR y al MPP para Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología. ORDENÓ solicitar al IVIC el expediente administrativo relacionado con el presente caso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 79 de la LOJCA, concediéndole un plazo de diez (10) días de despacho para la remisión de los mismos; INSTÓ a la parte demandante a consignar fotostatos para la práctica de las notificaciones ORDENÓ remitir el expediente judicial a la CSCA una vez conste en autos las notificaciones correspondientes.

En fecha 28 de febrero de 2018, este Juzgado dictó decisión mediante el cual declaró: ADMITIÓ la demanda de nulidad interpuesta, ORDENÓ la notificación al FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, al INSTITUTO NACIONAL DE AERONAUTICA CIVIL. (INAC), a la ciudadana MARIANELLA SARCOS PORRAS y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostato, ACORDÓ abrir cuaderno separado, ORDENÓ remitir el expediente judicial a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo a fin de fijar la Audiencia de Juicio, una vez notificadas todas las partes.

Se dictó decision mediante la cual se declaró: PROCEDENTE la referida solicitud, y en consecuencia se da por TERMINADA procesalmente la presente causa, además se ORDENA el archivo judicial del presente expediente

Esta Corte dictó decisión mediante la cual: 1.- Se ANULAN los autos dictados por la Secretaria de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fechas 8 de marzo de 2016 y 7 de noviembre de 2017. 2.- Se REPONE la presente causa al estado de que el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional abra el procedimiento incidental previsto en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de que la parte denunciante del fraude procesal traiga a los autos las probanzas de sus dichos, y la parte accionante ejerza su derecho a la defensa. 3.- Se ORDENA la notificación de las partes y los interesados a los fines legales subsiguientes.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró: COMPETENTE para conocer el recurso del recurso de apelación ejercido contra la decisión de fecha 22 de noviembre de 2017, dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró improcedente el amparo cautelar solicitado en el marco del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JESÚS ALBERTO RODRÍGUEZ MERENTES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 191.033, actuando en su propio nombre y representación contra el MINISTERIO PÚBLICO. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia, CONFIRMA la sentencia apelada

Se dictó decisión mediante la cual declaró: COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 9 de marzo de 2015, por el ciudadano ROY ANDRÉS CHACÓN SALAZAR, 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta y en consecuencia se REVOCA el fallo apelado. Conociendo sobre el fondo del asunto, se declara: 3.- PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta, y por lo tanto se declara; NULO el acto administrativo recurrido, se ORDENA a la parte querellada la reincorporación del querellante en el cargo que venía desempeñando, o a otro de igual o superior jerarquía con el pago de los sueldos dejados de percibir, así como de todos los beneficios que no ameriten la prestación efectiva del servicio, desde el ilegal retiro, a saber 13 de agosto de 2014 (fecha efectiva de su notificación) hasta la fecha efectiva de reincorporación, debiendo reconocerse todo el lapso transcurrido a los efectos de sus ascensos, jubilación y antigüedad; NIEGAN las solicitudes alusivas al pago del

Se dictó y publicó decisión mediante la cual, este Corte declaró: 1-.Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 27 de junio de 2017, por el abogado Fernando Marín Mosquera, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 73.068, actuando con el carácter de apoderado Judicial del Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte (INSETRA),. 2-. SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3-. CONFIRMÓ la sentencia dictada en fecha 13 de junio de 2017, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer en primer grado de jurisdicción de la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano IVÁN DARÍO SPÓSITO REYES, debidamente asistido por el abogado José Castillo, anteriormente identificado, contra la DIRECCIÓN DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES DE LA CONTRALORÍA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE GUÁRICO y ORDENÓ la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que revise minuciosamente los requisitos de admisibilidad de la presente acción, prestando especial atención al lapso de caducidad, siguiendo las directrices contenidas en la decisión Nº 499 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 28 de junio de 2017 y con prescindencia de la competencia ya analizada.

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 3 de febrero de 2012, que declaró parcialmente con lugar la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar, por la sociedad mercantil ALIMENTOS AZIMUT, representada por los abogados Miguel Truzman y Rafael Arnoldo Barroeta Muñoz, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 045-2009 de fecha 27 de mayo de 2009, dictada por la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, y 3.- Se CONFIRMÓ el fallo apelado.

Esta Corte se declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 27 de junio de 2017 por la representación judicial de la parte recurrente, contra la sentencia de fecha 19 de junio de 2017, dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró sin lugar la querella funcionarial interpuesta por la ciudadana ANA CAROLINA MUÑOZ FIGUERA, contra el SERVICIO NACIONAL INTREGADO DE ADMINISTRACION ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT); 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta; y 3.- CONFIRMÓ la sentencia apelada.