Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo ORDENA la notificación del ciudadano JOSÉ GUILLERMO ORTIZ CORADO, en su carácter de PRESIDENTE DEL INSTITUTO AUTÓNOMO DE LA VIVIENDA DEL ESTADO GUÁRICO (I.A.V.E.G), para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en el expediente el recibo de la notificación, más dos (2) días continuos que se le conceden por el término de la distancia, ratifique el contenido y la intención de homologar el "Acta de Convenimiento" presentada en fecha 1º de diciembre de 2010, el abogado Alexis Rodríguez Sarmiento, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana KARINA VERENECES GARRIDO DELGADO, por ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, con sede en Maracay, Estado Aragua.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 10 de mayo de 2007 por el abogado Germán Figueroa, actuando en su carácter de apoderado judicial del Municipio recurrido, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Fernando José Peña Ramírez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 45.209, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano FÉLIX QUIJADA LA ROSA, titular de la cédula de identidad N° 9.450.239, contra la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO GUAICAIPURO DEL ESTADO MIRANDA. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- Se REVOCA el fallo apelado, y en consecuencia: 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial.

1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso apelación interpuesto en fecha 9 de agosto de 2011, por la abogada Mercedes Belisario, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 65.739, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana JESSICA LAURA JIMÉNEZ CARTALLA, titular de la cédula de identidad Nº 18.233.154, contra la decisión dictada en fecha 2 de agosto de 2011, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, por la referida ciudadana contra la CONTRALORÍA MUNICIPAL CARRIZAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- Se CONFIRMA el fallo de fecha 2 de agosto de 2011 proferido por el referido Juzgado Superior.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la demanda por abstención interpuesta por los abogados Gustavo Grau Fortoul, Miguel Mónaco Gómez, José Ignacio Hernández y María Isabel Paradisi, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A., contra la inactividad de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI) de decidir expresamente la solicitud presentada en fecha 23 de febrero de 2012, por medio de la cual se requirió formalmente la emisión y notificación del contendido del acto administrativo correspondiente a las Autorizaciones de Liquidación de Divisas (ALD). 2. INADMISIBLE la demanda por abstención interpuesta por haber operado la caducidad.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto el día 12 de abril de 2004 por la abogada Mercedes Millan, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 1º de abril de 2004, que declaró parcialmente con lugar el del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar interpuesto por los abogados Oscar Fermín y Rosario Matos, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano RAFAEL MODESTO TOVAR FAYAD, contra la referida Alcaldía. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3.- CONFIRMA la sentencia dictada por el referido Juzgado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la abogada Carmen Márquez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 35.640, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano ENRIQUE DE JESUS MAITA PAREJO, titular de la cédula de identidad 3.173.230, contra la decisión dictada en fecha 25 de mayo de 2011, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CARRIZAL DEL ESTADO MIRANDA.; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- CONFIRMA en los términos expuestos la decisión apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación del fallo dictado por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 31 de octubre de 2005, mediante el cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano JESÚS ALBERTO RAMÍREZ JUSTO, titular de la cédula de identidad Nº 15.265.745, asistido por la abogada Ana Beatriz Madrid, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 27.701, contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3. CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 31 de octubre de 2005.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró:1.-QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada María Alejandra Correa Martín actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil BANCO FEDERAL, BANCO UNIVERSAL C.A. -hoy BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL C.A., contra el acto administrativo contenido en el oficio N° 000140 de fecha 18 de septiembre de 2007, emanado del BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT -BANAVIH-. 2. REPONE la causa al estado de admisión de la misma.3. ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de la Corte, a los fines de que examine céleremente los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto y de resultar adminisible sustancie el mismo conforme al procedimiento previsto para las demandas de nulidad de actos administrativos establecidos en la Ley Orgánica de la Jusrisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta en fecha 25 de enero de 2012 por la representación judicial del ciudadano JUAN CARLOS CABRICES BELLO, contra la decisión dictada en fecha 17 de enero de 2012 por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE PROTECCIÓN CIVIL Y ADMINISTRACIÓN DE DESASTRES DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.-DESISTIDO el recurso de apelación ejercido. 3.-CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 17 de enero de 2012. 4.- IMPROCEDENTE la solicitud de ejecución de la sentencia dictada en fecha 17 de enero de 2012. 5.- ORDENA notificar de la presente decisión al Procurador del estado Miranda.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de noviembre de 2004, por la apoderada judicial de la parte querellante, contra la sentencia dictada por el Juzgado a quo, en fecha 18 de octubre de 2004, mediante la cual declaró consumada la perención en la querella funcionarial interpuesta por el ciudadano JOSÉ ALEXANDER HERNÁNDEZ CÁRDENAS (de cujus), titular de la cédula de identidad Nº 5.972.772, contra la "ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS". 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente. 3.- CONFIRMÓ EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS, la sentencia apelada. Se ordenó remitir el expediente al Juzgado de origen.