Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto apelación interpuesto por la abogada Aura C. Rondón G., actuando con el carácter de apoderada judicial del MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, contra el auto de fecha 23 de mayo de 2011, mediante el cual el mencionado Juzgado admitió las pruebas documentales promovidas por la representación judicial de la sociedad mercantil Centro Servicio Beethoven, C.A., en su condición de parte recurrente en el juicio principal. 2.- ORDENA la acumulación del presente expediente al asunto Nº AP42-R-2011-000976 ubicado en la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, y en consecuencia el cierre informático del expediente signado con el Nº AP42-R-2011-000793. Se ordenó la notificación. Se ordenó remitircopia de la decisión al Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: EXTINGUIDA LA ACCIÓN por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en la acción de nulidad interpuesta por los abogados Ramón Belandria Contreras y Reinaldo Navas, con el carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos Evelin Amarilis López Rodríguez, Ana María Sánchez Ramos, Mildred Sira de Abbatenarco, Rosa Abadesa Bermúdez García, María Ángeles Morales de Rodríguez, Egle Natalie Urguelles Rada, Elizabeth Villamizar Suarez, Ismardo Chaparro Román, Marie Bernadette de Dasilva y Carmen Eladia Godoy Morillo, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-8.517.743, E-82.061.301, V-3.456.017, E-81.446.177, E-146.191, V-7.922.260, V-6.904.004, V-13.614.665, E-1.000.119 y V-10.260.453, respectivamente, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 6009, de fecha 11 de diciembre de 2002, emanada de la Dirección de Inquilinato del Ministerio de Infraestructura.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- COMPETENTE para conocer de las apelaciones interpuestas por los apoderados judiciales de la partes, en fecha 6 de junio de 2011 contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia en fecha 26 de abril de 2011, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA EUGENIA MORENO, asistida por el abogado Jaime Blanco, contra el CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO ZULIA. 2.- SIN LUGAR la apelación de la parte recurrente. 3.- DESISTIDA la apelación de la parte recurrida. 4.- PROCEDENTE conocer en consulta la decisión 5.- Se CONFIRMA la decisión consultada de conformidad con el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la ciudadana YRINA CELINDA RAMÍREZ MOGOLLON, titular de la cédula de identidad Nº V-6.800.200, debidamente representada por la abogada Yleny Duran Morillo, inscrito en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el Nº 91.372, contra la UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación ejercido. 3.- FIRME el fallo dictado por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 14 de agosto de 2012.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual ORDENA notificar al Síndico Procurador de la Alcaldía del Municipio Boconó del estado Trujillo y al Alcalde del Municipio Boconó del estado Trujillo, para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho, una vez transcurrido seis (6) días continuos concedido como término de la distancia, contados a partir de la fecha en que conste en autos el recibo de la notificación, de cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. Asimismo, se ORDENA notificar a la ciudadana Lourdes Ramona Briceño de Ortegano, a fin de que tenga conocimiento de dicho requerimiento, y de ser el caso, cuenten con la oportunidad de impugnar la información que sea consignada, esto, dentro de los cinco (5) días siguientes a que conste en autos tal información, para lo cual se considera abierta la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del "recurso contencioso administrativo de nulidad" interpuesto por la ciudadana Nelly González Díaz, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil MANUFACTURAS DE PAPEL (MANPA) S.A.C.A., asistida por los abogados Rodolfo Plaz Abreu, Antonio Planchart Mendoza y Juan Esteban Korody Tagliaferro, contra " la Resolución Nº 000059 de fecha 8 de febrero de 2008", emanadas del BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH). 2.- REPONE la causa al estado de admisión de la misma. 3.- ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de la Corte, a los fines de que examine céleremente los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto y de resultar admisible sustancie el mismo conforme al procedimiento previsto para las demandas de nulidad de actos administrativos establecido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del presente recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 14 de agosto de 2012, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOAN ACOSTA, debidamente asistido por el abogado Maey Fuentes, contra el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA Y CIRCULACIÓN DEL ESTADO VARGAS. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se REVOCA el fallo apelado y en consecuencia conociendo el fondo del presente asunto; 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta contra el fallo dictado en fecha 10 de noviembre de 2011, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual se declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano Yeison Manuel Sánchez Ramírez, actuando en su propio nombre y representación, contra el acto administrativo contenido en la resolución Nº 598 de fecha 10 de diciembre de 2010, dictado por la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA.2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido.3.- SE REVOCA el fallo apelado.4. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido en fecha 10 de marzo de 2011.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: Ordena notificar a la FUNDACIÓN TRUJILLANA PARA LA SALUD DEL ESTADO TRUJILLO (FUNDASALUD), para que exponga, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, y un lapso de siete (7) días concedidos como término de la distancia, para que exponga lo que considere con ocasión a lo expuesto por la parte actora.

Por las razones anteriormente expuestas esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de julio de 2012, por los abogados Juan Pérez Aparicio y Maritza Alvarado Mendoza, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 18.283 y 23.282, respectivamente, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Octavo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA, contra la Providencia Administrativa Nº 00165/09, de fecha 23 de marzo de 2009, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. 2.-SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.