En el recurso de apelación interpuesto por la Apoderada Judicial del ciudadano TONY FRANKLIN ANGULO FLORES, contra la sentencia dictada en fecha 5 de abril de 2011, publicada in extenso en fecha 20 de mayo de 2011, por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano, contra la DIRECCIÓN GENERAL DEL PODER POPULAR DE LA POLICÍA DEL ESTADO MÉRIDA. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; FIRME el fallo dictado por el mencionado Juzgado Superior.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Stalin Rodríguez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte querellante, contra la sentencia dictada en fecha 13/10/2008, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial incoada por la ciudadana NORMA CELINA VÁSQUEZ DE PÉREZ contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA el fallo objeto de consulta.

En la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Trigésimo (30º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana, mediante sentencia de fecha 27 de octubre de 2010, para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, por la Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil PRODUCTOS MIXTOS C.A. (PROMIX), contra el acto administrativo Nº 01-09-05, de fecha 26 de agosto de 2005, dictado por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada; PLANTEÓ EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA y en consecuencia, ORDENÓ remitir el presente expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que conozca del conflicto de competencia suscitado en el presente caso.

En el recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, contra la decisión dictada en fecha 10 de agosto de 2009, por Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Apoderado Judicial del ciudadano ARQUIMIDES ARMANDO AVILAN GUEVARA, contra la referida Gobernación. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; REPONE la causa al estado de que se fije la oportunidad para la contestación a la fundamentación de la apelación; REVOCÓ el auto de fecha 29 de septiembre de 2010; ORDENÓ remitir el presente expediente a la Secretaría de esta Corte a los fines que se cumplan con todas las fases procesales relativas al procedimiento de segunda instancia.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 15/11/2009, por la parte querellada, contra la sentencia dictada en fecha 8/04/2008, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE ELABORACIONES FARMACÉUTICAS, (S.E.F.A.R.), 2. REVOCA PARCIALMENTE la sentencia dictada, 3. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 15/11/2009, por la parte querellada y 4. ORDENA al Servicio Autónomo de Elaboraciones Farmacéuticas (S.E.F.A.R.), realizar las gestiones reubicatorias conforme con lo establecido en los artículos 84 y 86 del Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa, con el correspondiente pago de dicho mes.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 17/01/2011, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ROSALINA ESCALONA MUJICA, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN y 2. CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 17/01/2011, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaro: el DECAIMIENTO DEL OBJETO, en la acción de amparo cautelar intentada por el Abogado Gabriel Alberto Mendoza, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nro. 64.019, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES CILENTO, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 130529911, sin fecha, emanada del GERENTE TERRITORIAL MIRANDA CUENCA DEL RIO TUY ADSCRITO AL MINISTERIO DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES, notificada en fecha 28 de abril 1999.

En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Carlos Villadiego, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil CENTRO TEXTIL EL CASTILLO, C.A., antes identificada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, en fecha 10 de junio de 2008, que declaró Improcedente la acción de amparo cautelar, contra la Providencia Administrativa Nº 253, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3. REVOCA el fallo apelado; 4. IMPROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar.

En el recurso de apelación interpuesto por la Apoderada Judicial del Instituto Autnómo de Seguridad Ciudadana y Transporte adscrito a la Alcaldía del Municipio Libertador del Distrito Capital, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 17 de octubre de 2008, que declaró Con Lugar la querella interpuesta por el ciudadano Carlos Adolfo Ibarra, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.Desistido el presente recurso de apelación. 3.Firme el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por CITIBANK, N.A. contra la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la actora, contra la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN), hoy SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO, 2.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley y 3.- ORDENA al Juzgado de Sustanciación abrir cuaderno separado a los fines de la tramitación de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada y efectuar las notificaciones necesarias a las partes.