Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA notificar a los recurrentes sociedad mercantil Inversiones Giumarpa C.A., y al ciudadano Francisco Rojas Espinal, antes identificados, para que comparezcan en un lapso de diez (10) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación, a los fines de que manifiesten su voluntad de continuar con la presente causa, asimismo, se ORDENA oficiar al ciudadano Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que remita la información solicitada en el presente auto, para lo cual se le concede un lapso de quince (15) días de despacho siguientes a que conste en autos su efectiva notificación.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 7 de mayo de 2013, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- Se REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiere lugar, para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia, establecido en los artículos 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Resulta imperioso para esta Corte oficiar a la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI) y a la sociedad mercantil Cervecería Polar, C.A., para que en un lapso de diez (10) días de despacho contados a partir de que conste en autos la notificación correspondiente, consignen todos los documentos relacionados con la solicitud de liquidación de divisas que nos ocupa, específicamente aquellos de donde se desprenda la naturaleza o características de los bienes a importar, tales como facturas, descripción realizada por el solicitante de los bienes, entre otros, así como también la mencionada planilla de "solicitud de autorización de divisas para importación", a los fines de poder dilucidar la clasificación arancelaria de los productos que indica la demandada y el Ministerio Público en los escritos señalados en los acápites precedentes.

Se dictó decisión mediante al cual esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano REINALDO PINTO ÁLVAREZ, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.817.076, debidamente representado por la abogada Marisela Cisneros Añez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 19.655, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 20 de abril de 2012, que declaró sin lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial ejercido contra el acto administrativo contenido en la resolución Nº 047-2011 de fecha 14 de junio de 2011, emanado del INSTITUTO AUTÓNOMO DE LA POLICÍA DEL ESTADO MIRANDA. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se CONFIRMA la sentencia dictada por el referido Juzgado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.Declaró que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto. 2. CON LUGAR la apelación interpuesta. 3. Se REVOCA la sentencia recurrida. 4. Se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, a los fines que se revise las causales de inadmisibilidad del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, a excepción de la causal analizada en el presente fallo. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

En atención a lo dispuesto anteriormente y, tras desechar los vicios que a decir del actor infeccionan de nulidad la decisión proferida por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, es forzoso para este Tribunal Colegiado declarar Sin lugar el recurso de apelación ejercido, en consecuencia se Confirma el fallo apelado.

En atención a lo dispuesto anteriormente y, tras desechar los vicios que a decir del actor infeccionan de nulidad la decisión proferida por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, es forzoso para este Tribunal Colegiado declarar Sin lugar el recurso de apelación, en consecuencia se Confirma el fallo apelado.

Esta Corte declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, y en consecuencia: 2.1.- REVOCA PARCIALMENTE la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 17 de octubre de 2012, en cuanto a la condenatoria del pago sobre la prestación de antigüedad, interpuesta a la Alcaldía querellada. 2.2.- CONFIRMA PARCIALMENTE la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 17 de octubre de 2012, sólo en cuanto a la condenatoria y procedencia del pago de los intereses moratorios causados ante el manifiesto retardo en que incurrió la Administración querellada respecto al pago de las prestaciones sociales a la parte actora.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Declaró CON LUGAR el referido recurso. 3. REVOCÓ la sentencia apelada. 4. Conociendo del fondo, declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la acción ejercida, en consecuencia: a) Ordenó al Organismo recurrido le pagara a la recurrente los sueldos dejados de percibir desde el 15 de septiembre de 2010 hasta el 15 de diciembre de 2010, más los tres (3) meses de bonificación de fin de año causada en el año 2010, b) Se ordenó a la parte recurrida tramitara la pensión de invalidez en beneficio de la recurrente, a partir del 16 de diciembre de 2010. c) Se declaró improcedente la solicitud de restitución del beneficio de la Póliza Colectiva de Salud. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Tribunal de origen.

Esta Corte dictó decisión mediante el cual declaró: 1.- LA NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.