En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra el acto administrativo contenido en Resolución S/N de fecha 31/03/2003, contentiva de la negativa del ciudadano REGISTRADOR SUBALTERNO DEL SEGUNDO CIRCUITO DEL REGISTRO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, de registrar el acta de remate judicial expedida por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión al procedimiento de ejecución de hipoteca incoado contra la ciudadana Ida Mercedes González y otros y 2. DESISTIDO el recurso de nulidad interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA para conocer de la demanda por cobro de bolívares, interpuesta por el abogado JORGE LUIS MARQUEZ GARCIA, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES ED REY, C.A y 2. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y, de ser conducente, continúe con el procedimiento previsto en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Agustina Ordaz Marín actuando con el carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 20 de octubre de 2008, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Martha Clema Monasterios contra la Procuraduría General de la República, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1.Su Competencia. 2. Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto. 3. Confirma con la reforma indicada en la motiva de esta sentencia el fallo apelado.

Esta Corte declara Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta en fecha 28 de mayo de 2007 por el ciudadano MARCO ANTONIO TORRES CONTRERAS, asistido en ese acto por el Abogado Dimas Augusto Alonso López, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 21 de mayo de 2007, mediante la cual Juzgado Superior Sexto Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y; CONFIRMA la decisión dictada el 21 de mayo de 2007, por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de marzo de 2005, por el ciudadano Mario Marcano Trillo, debidamente asistido por el Abogado Francisco Mejías, contra la sentencia dictada en fecha 2 de julio de 2002 por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la Policía Metropolitana del Distrito Capital, adscrita al Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. Desistido el recurso de apelación interpuesto 3. Confirma con la reforma indicada el fallo apelado por efecto de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

En el recurso de apelación interpuesto por el Apoderada Judicial del Municipio Maturín del estado Monagas, contra la sentencia de fecha 28 de abril de 2011, dictada por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil - Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo, que declaró Con Lugar la querella interpuesta por el ciudadano RAUL DANIEL FUENMAYOR REYES, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. La NULIDAD PARCIAL del auto emitido en fecha 10 de febrero de 2012, unicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa; 2. ORDENÓ la reposición de la causa al estado que el Juzgado Superior notifique a las partes en virtud del recurso de apelación interpuesto en fecha 31 de octubre de 2011.

Se dictó sentencia mediante la cual se esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de febrero de 2002, por la Abogada Juana Araujo De Calles, actuando con el carácter de Procuradora General del estado Trujillo, contra la decisión de fecha 14 de febrero de 2002, dictada por el mencionado Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Miguel Sequera Adriani, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana BRENDA ROSA VILLALOBOS BARRETO, contra la DIVISIÓN DE PERSONAL DEL SERVICIO ESTADAL DE ATENCIÓN AL MENOR adscrita a la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TRUJILLO. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- REVOCA el fallo apelado. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 30/09/2011, por la Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil TRANSPORTE Y SERVICIOS DE CARGA HERSAN COMPAÑÍA ANÓNIMA, C.A., contra el auto dictado en fecha 29/09/2011, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, el cual Negó la prueba de experticia solicitada por el ciudadano Andrés Ignacio Silva Rivas, actuando con el carácter de Comandante del Sector Oeste Carora de la Unidad Estatal de Vigilancia del Transporte Terrestre N° 51 del Lara, contra la UNIDAD ESTADAL DE VIGILANCIA DEL TRANSPORTE TERRESTRE N° 51 LARA, SECTOR OESTE CARORA DEL CUERPO TÉCNICO DE VIGILANCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE., 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana María Concetta Cubisino Di Geronimo Belgiovane, debidamente asistida por los Abogados Juan Carmona, Karla D´Viva, Rosa Caballero y Carlos Almarza, contra la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; 2. Sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 11 de noviembre de 2009, por el Abogado Roberto Hung, actuando con el carácter de sustituto de la Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada en fecha 27 de octubre de 2009, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Maribel Fernández Hernández contra el Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. Desistido el recurso de apelación interpuesto 3. Revoca el fallo apelado en virtud de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República 4. Sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto