En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la accionante, contra la sentencia de fecha 13/01/2012, por Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, la cual declaró INADMISIBLE la querella funcionarial incoada contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE, 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas y 4. ORDENA la remisión al Tribunal de origen a los fines que se pronuncie sobre las demás causales de inadmisibilidad.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.-. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el accionante, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 1/04/2003, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el mencionado contra el INSTITUTO NACIONAL DE DEPORTES (I.N.D.), 2. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. REVOCA PARCIALMENTE el fallo apelado, 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido por el Sindico Procurador del Municipio Mario Briceño Iragorry Abogado Henry Giovani Páez Alcántara, contra la sentencia de fecha 2 de noviembre de 2011, dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano EVELIO SARMIENTO contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, 2. DESISTIDO el recurso de apelación y 3. FIRME el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la apelación interpuesta en fecha 13/07/2011, por el ciudadano Jesús Hidalgo García, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia en fecha 21/03/2011, la cual declaró INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el ciudadano JESÚS HIDALGO GARCÍA, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO JESÚS MARÍA SEMPRÚN DEL ESTADO ZULIA, 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.- CONFIRMA con la reforma expuesta en la motiva del presente fallo, la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha 21/03/2011, la cual se declaró Inadmisible la querella interpuesta.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 7/12/2009, por la ciudadana Bárbara Rubio Crespo, asistida por la Abogada Graciela Díaz Sosa, contra la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 31/05/2006, la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana BÁRBARA RITA RUBIO CRESPO, asistida por la Abogada Graciela Díaz Sosa, contra el acto administrativo Nº 041-2005 de fecha 13/09/2005, emanado del INSTITUTO AUTÓNOMO CUERPO DE BOMBEROS DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, 2. Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En el recurso de hecho interpuesto por el ciudadano Miguel Ángel Castillo Gamboa, contra el auto dictado en fecha 23 de enero de 2012 por el Tribunal Superior Contencioso Administrativo de la Región Central con Sede en Maracay, Estado Aragua, que negó oír el recurso de apelación ejercido en fecha 20 de enero de 2012, contra la decisión de fecha 17 de octubre de 2011 emanada del referido Tribunal Superior, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de hecho interpuesto 2. Con lugar el recurso de hecho interpuesto 3. Revoca el auto dictado por el Tribunal Superior Contencioso Administrativo de la Región Central 4. Ordena reponer la causa al estado de que el aludido Tribunal deje transcurrir íntegramente el lapso de ocho (8) días de despacho para tener por notificado a la Procuraduría General del Estado Aragua.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Mabelys Da Silva en representación de la ciudadana Nancy Lander, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 16 de junio de 2009, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial contra la Dirección de Personal del Concejo del Municipio Libertador del Distrito Capital, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1.Su Competencia para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de agosto de 2009. 2. Desistido el recurso de apelación interpuesto. 3. Firme el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 13/01/2004, por la accionante, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil (Bienes) de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, en fecha 18/12/2003, el cual Negó la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO EZEQUIEL ZAMORA DEL ESTADO MONAGAS y 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso de apelación interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1- SU INCOMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Sociedad Mercantil INMOBILIARIA 56, C.A., contra la Providencia Administrativa N° 57-01, de fecha 26/07/2001, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, la cual se declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por la ciudadana Celina María Omaña, titular de la cédula de identidad N° 13.802.713, contra la mencionada empresa, 2. DECLINA la competencia para conocer del presente caso en el Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que corresponda previa Distribución y 3. ORDENA remitir el presente expediente.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1- Su COMPETENCIA para conocer la Consulta de ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 24/09/2008, la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la Providencia Administrativa N° 326-03, dictada en fecha 16/12/2003, por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DEL ESTADO MIRANDA, que declaró Con Lugar la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por el ciudadano Jesús Cirilo Silva Sanabria, 2. IMPROCEDENTE la consulta del fallo y 3. CONFIRMA la sentencia dictada.