Se dictó auto mediante el cual se ordenó al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, remitir el cómputo de los días de despacho transcurridos desde el 25 de enero de 2012, -fecha en la cual tuvo lugar la celebración de la audiencia de juicio y la representación judicial de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), consignó escrito de promoción de pruebas de conformidad con el artículo 83 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa- hasta el 7 de febrero de 2012, fecha en la cual la representación judicial de Colgate Palmolive, C.A., presentó escrito de oposición a las pruebas promovidasa los fines de verificar la tempestividad de la interposición del mismo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida por el abogado Emilio Jiménez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte actora el 13 de diciembre de 2012, contra el auto dictado por el referido Juzgado en fecha de fecha 1° de diciembre de de 2011. 2.- INADMISIBLE la apelación ejercida. 3.- ORDENÓ LA REMISIÓN INMEDIATA del presente expediente al Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada LAUDY ELISET SOTO DE TROCONIS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 135.053, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana LUISA EDILIA TORRES RAMOS, titular de la cédula de identidad Nº 4.041.740, contra la decisión de fecha 17 de noviembre de 2011 dictada por el JUZGADO SUPERIOR CIVIL (BIENES) Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGION CENTRAL ESTADO ARAGUA. 2.- INADMISIBLE la presente acción.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte solicitó al ciudadano Elio José Gómez Bustamante, consigne los Estatutos del Sindicato Unitario Regional de los Empleados Públicos Municiples del Estado Aragua (SUNEP-SUREPMEA), vigentes para el período en el que ocurrió la remoción.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por el apoderado judicial de los ciudadanos JESÚS ENRIQUE CONDE PATIÑO, LUIS GUILLERMO GÓMEZ HERNÁNDEZ y otros, contra la decisión dictada en fecha 14 de diciembre de 2010, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró inadmisible por inepta acumulación el recurso por abstención o carencia ejercido por los referidos ciudadanos, contra la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA INFRAESTRUCTURA. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- SE CONFIRMÓ la referida decisión. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Pilar Lunar, actuando con el carácter de apoderada judicial de los ciudadanos FRANCISCO HERNÁNDEZ, JOSÉ LUIS BRICEÑO, ANHALY RIERA, YRMA SILVA, JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ y RAÚL FIGUEROA, titulares de la cédulas de identidad Nº 7.300.266, 3.737.789, 7.426.875, 14.159.265, 7.362.604 y 2.102.975, respectivamente, contra la sentencia dictada en fecha 12 de enero de 2012, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO PALAVECINO DEL ESTADO LARA. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- REVOCÓ la decisión dictada en fecha 12 de enero de 2012; 4.- INADMISIBLE el recurso interpuesto. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.- CON LUGAR la apelación ejercida por la apoderada judicial de la parte recurrida. 3.- REVOCÓ el fallo apelado. 4.- Conociendo del fondo del asunto, declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad incoado conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos. Se ordenó notificar a las partes y la remisión del expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte recurrente. 3.- REVOCÓ la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 7 de mayo de 2007, mediante la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Asimismo, se ordenó notificar a las partes y remitir el expediente al tribunal de origen.-

En el recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la parte recurrente, contra la decisión dictada en fecha 9 de noviembre de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Inadmisible por Caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el Abogado Miguel Ángel Álvarez, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana LUISA COROMOTO VÁSQUEZ YÁNEZ, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO LARA. Se dicto sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMA el fallo dictado por el mencionado Juzgado Superior.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesto por los Abogados Alexis Margarita Pinto D´Ascoli y Guillermo Javier Trujillo Hernández, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra el acto administrativo, dictado por la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES SECTOR BANCARIO (SUDEBAN). Se dicto sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso interpuesto; DESISTIDO el presente procedimiento; y ORDENÓ a la Secretaria de esta Corte, anexar copia de la presente decisión a la pieza signada bajo la nomenclatura de este Órgano Jurisdiccional AW41-X-2011-000028, el cual ordenó abrir el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional.