En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 9 de diciembre de 2013, por el Abogado Fermín Medina, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 2 de diciembre de 2013, por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana DILIS ODILIA CARRERO DE TORRES, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO TÁCHIRA, 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. ANULA el fallo apelado y 4. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 9 de mayo de 2013, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano LUIS ARMANDO RENGIFO CRUZ, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO PORTUGUESA, 2.- IMPROCEDENTE, la consulta planteada de la decisión de fecha 9 de mayo de 2013 dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental y 3.- FIRME, la sentencia sometida a consulta.

En los recursos de apelación interpuestos por la Representación Judicial de la Procuraduría y la Contraloría del estado Bolivariano Bolivariano de Miranda, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 27 de febrero de 2009, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano Ángel Blanco, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer los recursos de apelación interpuestos; 2. REVOCA el fallo por orden público el fallo apelado; 3. INOFICIOSO pronunciarse sobre los recursos de apelación interpuestos; 4. INADMISIBLE POR CADUCIDAD la pretensión de nulidad del acto administrativo de remoción y 5. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el acto de retiro.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 22/3/2014, por el Abogado Reinaldo Flores, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO SAN FERNANDO DEL ESTADO APURE, contra la decisión de fecha 16/1/2014, emanada del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo interpuesto por la ciudadana SANDY ALEXANDRA MORALES CONTRERAS contra la señalada Alcaldía, 2. REVOCA la sentencia dictada en fecha 16/1/2014, el referido Juzgado Superior y 3. CON LUGAR, el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- DESISTIDO el procedimiento en la demanda de nulidad interpuesto por las Abogadas Carmen Zuleima Said Cafroni y Beatriz Román Burgos, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales de la ciudadana ROSMARY DEL VALLE MÁRQUEZ LAMEDA, contra el acto administrativo identificado como PRE-VPAI-CJ-106480, de fecha 30 de octubre de 2012, emanado de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI).

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró "DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano RAFFAELE BERNO, contra la DIRECCIÓN DE INGENIERÍA MUNICIPAL DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA, 2.-CON LUGAR la apelación interpuesta, 3.- Se REVOCA la decisión apelada y 4.- Se ordena REPONER la causa, al estado de librar efectivamente el cartel de emplazamiento, previsto en el aparte 12 del artículo 21, de la entonces vigente Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela -aplicable rationae temporis-.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 10 de enero de 2014, por el Apoderado Judicial de la parte recurrente, contra la decisión dictada en fecha 8 de enero de 2014, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual negó la medida cautelar innominada solicitada por el ciudadano LEONARDO ALBERTO ALBARRÁN CASTILLO, en el ámbito del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el prenombrado ciudadano contra la DEFENSA PÚBLICA. EL DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso de apelación interpuesto.

Esta Corte declaró su COMPETENCIA para conocer el presente asunto; SIN LUGAR el recurso de apelación; ANULA el fallo; e INADMISIBLE el recurso funcionarial incoado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la demanda por cobro de bolívares, interpuesta por los Abogados Rooney Guarisma y Hugo Abreu, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano ABEL OCHOA RAMÍREZ, contra la sociedad mercantil BANCO DE LOS TRABAJADORES DE VENEZUELA (BTV) y 2. Se ORDENA la notificación del ciudadano Abel Ochoa Ramírez, y/o sus Apoderados Judiciales, para que informe, en un plazo máximo de cinco (5) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, a fin de manifestar su interés en que emita pronunciamiento sobre la admisión de la causa y se continúe con el trámite de la misma, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y el archivo del expediente.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso el recurso de apelación interpuesto en fecha 9 de septiembre de 2003, por el Abogado Regulo Guanipa, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano Víctor Trujillo, en su condición de propietario del Edificio Sport, contra la decisión dictada por el referido Juzgado en fecha 4 de septiembre de 2003, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la Resolución Nº 004657 de fecha 3 de mayo de 2002 emanada de la DIRECCIÓN DE INQUILINATO DEL MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA (hoy Ministerio del Poder Popular para Vivienda y Hábitat), 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. FIRME el fallo apelado.