En el recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial del ciudadano FELÍX MARÍA FLANDES contra el fallo dictado por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, de fecha 29 de octubre de 2003, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano antes referido y debidamente asistido por el Abogado Fredys Esqueda, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO AMAZONAS, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA; 2. REVOCA el fallo apelado e; 3. INADMISIBLE la querella funcionarial interpuesta por haber operado la caducidad de la acción.

En la consulta de Ley del fallo dictado por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 14 de junio de 2012, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Isauro González en representación de Luisa Adela Díaz Villegas contra el Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (I.N.C.E.S.) esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su competencia para conocer de la consulta. 2. Confirma la sentencia consultada.

En la declinatoria de competencia efectuada mediante sentencia de fecha 26 de septiembre de 2012, dictada por el Juzgado Superior Segundo de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar por los Apoderados Judiciales del ciudadano NICOLA FACCIUTO SIGNORE, contra la DIRECCIÓN MINISTERIAL DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA VIVIENDA Y HÁBITAT EN EL ESTADO ARAGUA, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Acepta la declinatoria de competencia efectuada; 2. Admite provisionalmente la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar; 3. Procedente la medida de amparo cautelar solicitada; 4. Acuerda la conformación de cuaderno separado de conformidad con el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil; 5. Ordena remitir al Juzgado de Sustanciación.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual: Se ORDENA efectuar el cálculo de los intereses y la corrección monetaria de los mismos en cuanto a la cantidad arrojada por el Avalúo previo, esto es, Ciento Seis Millones Setecientos Veintidós Mil Seiscientos Treinta y Cuatro Bolívares con Noventa y Ocho Céntimos (Bs. 106.722.634,98) reexpresados en Ciento Seis Mil Setecientos Veintidós Bolívares con Sesenta y Tres Céntimos (Bs. 106.722,63) desde el 26 de enero de 1994 hasta el 25 de septiembre de 1997. Para ello, se ORDENA librar oficio a la Oficina Central de Estadística e Información (OCEI) del Banco Central de Venezuela, a fin de que remita en un plazo de (10) días contados a partir de su notificación, los resultados de los cálculos ordenados en la presente decisión.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Abogada Doris Castillo, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano MIGUEL DAVID DE ANDRADE PESTANA, contra la Resolución Nº DDR-R-001-06-2011 de fecha 17 de junio de 2011, emanada de la DIRECCIÓN DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES DE LA CONTRALORÍA DEL ESTADO CARABOBO, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto 2. DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado José Guillermo Pérez Mora, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Procuraduría General del estado Mérida, contra la sentencia dictada en fecha 3 de diciembre de 2002, por Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. REVOCA por violación de disposiciones de orden público la sentencia apelada e INOFICIOSO pronunciarse con relación a la fundamentación del recurso de apelación; 3. INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial; 4. ORDENA de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, la reapertura del lapso de caducidad correspondiente a tres (3) meses.

En la aclaratoria del fallo dictado por esta Corte en fecha 28 de abril de 2011, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Pedro Álvarez, Apoderado Judicial del ciudadano Glijanki Camargo, contra el Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte del Municipio Libertador del Distrito Capital, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Tempestiva la solicitud de aclaratoria realizada 2. Improcedente la aclaratoria de la sentencia dictada en fecha 28 de abril de 2011.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 7 de agosto de 2012, por la Abogada Laura Capecchi, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano JULIO GREGORIO MONTILLA TORREALBA, contra el auto dictado por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 6 de agosto de 2012, que se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por la parte actora en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el señalado ciudadano contra el INSTITUTO AUTÓNOMO POLICÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte dictó auto que declaró: ORDENA al Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, remita a esta Corte en el lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la notificación del presente auto, copia certificada del expediente judicial y administrativo de la presente causa.

Esta Corte declaró la Incompetencia para conocer del presente recurso, en consecuencia DECLINÓ LA COMPETENCIA a los Juzgados Superiores Contencioso Tributarios de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, ORDENÓ la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines que remitan el expediente principal unificado al Juzgado Distribuidor de los Juzgados Superiores Contencioso Tributarios del Área Metropolitana, por último ORDENÓ anexar copia certificada de la presente decisión al expediente signado bajo la nomenclatura AP42-O-2011-000046.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Su INCOMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de la presente causa en la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.