En virtud de las consideraciones expuestas, esta corte declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial del Instituto de Previsión y Asistencia Social para el Personal del Ministerio de Educación únicamente en lo relativo a la improcedencia de la Convención Colectiva analizada en el presente fallo, puesto que la jubilación acordada al querellante debe regirse por la Ley del Estatuto Sobre el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios o Empleados de la Administración Pública Nacional, de los Estados y de los Municipios, y en consecuencia, REVOCA PARCIALMENTE, el fallo apelado únicamente en cuanto a la declaratoria realizada por el Juzgador de Instancia respecto a la aplicación de la Convención Colectiva Convención Colectiva de Condiciones de Trabajo suscrita entre el Instituto de Previsión y Asistencia Social para el Personal del Ministerio de Educación y la Federación Médica Venezolana, la cual fue analizada en el presente fallo.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados Luis Gerardo Ascanio Esteves e Isabel Pérez Rodríguez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 14.317 y 112.009, respectivamente, actuando con el carácter de apodera dos judiciales de la ASOCIACIÓN CIVIL ESCUELA AGUSTÍN CODAZZI, contra la providencia administrativa Nº 196-2012 de fecha 28 de noviembre de 2012, emanada del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), mediante la cual se declaró sin lugar la oposición a la medida cautelar impuesta.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: la NULIDAD de las actuaciones procesales posteriores al lapso de fundamentación de la apelación, y en consecuencia, se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se dé inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación interpuesta, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el ciudadano ELEAZAR JOSÉ GUZMÁN, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital fecha 6 de julio de 2005, mediante la cual negó la admisión de la prueba de informes promovida en primera instancia en razón del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto en fecha 3 de febrero de 2005 y reformada el 21 del mismo mes y año por el aludido querellante contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA, hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ. 2.- DESISTIDA la apelación interpuesta.3.- FIRME el auto dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 6 de julio de 2005. 4.- Se ordena la REMISIÓN del presente asunto al Juzgador de Instancia.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la abogada María Alexandra González Battaglini, en su carácter de apoderada judicial del Municipio Sucre del estado Bolivariano de Miranda, ut supra identificada, contra la decisión de fecha 6 de julio de 2012, dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA MAGDALENA MÉNDEZ FUENTES, asistida por el abogado Douglas José Rivas Ortega, antes identificados, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, por cobro de diferencia de prestaciones sociales e intereses moratorios. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte querellada. 3.- Se CONFIRMA, el fallo apelado.

1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Ana Osío Bracamonte, actuando en representación de la República Bolivariana de Venezuela como sustituta de la Procuradora General de la República, en fecha 4 de marzo de 2013, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 16 de octubre de 2012, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA AIDEMAR SEQUERA ROA, debidamente asistida por la abogada Dani D`Santiago, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3.- Se REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de octubre de 2012, y conociendo del fondo;4.- Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial i.....

1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Jesús Pérez Barreto, actuando en representación de la República Bolivariana de Venezuela como Sustituto de la Procuradora General de la República, en fecha 14 de febrero de 2011, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 9 de noviembre de 2010, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARY ESTHER PEÑAFIEL RAMBAL, debidamente asistida por la abogada Brismar Alcalá Guacuto, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3.- Se REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 9 de noviembre de 2010, y conociendo del fondo:4.- Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial .....

1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 2 de mayo de 2007, por la abogada Nelly Berrios, actuando en su carácter de sustituta de la Procuradora General de la República por órgano de la Asamblea Nacional, contra la decisión dictada en fecha 25 de abril de 2007, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano NELSON AUGUSTO VENTURA contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano de la ASAMBLEA NACIONAL. 2.-REVOCA ex officio el fallo apelado.3.-INOFICIOSO pronunciarse sobre la apelación interpuesta.4.-INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 2 de mayo de 2007, por la abogada Nelly Berrios, actuando en su carácter de sustituta de la Procuradora General de la República por órgano de la Asamblea Nacional, contra la decisión dictada en fecha 25 de abril de 2007, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano CARLOS CASANOVA LEAL contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano de la ASAMBLEA NACIONAL. 2.- REVOCA ex officio el fallo apelado. 3.-INOFICIOSO pronunciarse sobre la apelación interpuesta.4.-INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por la abogada Leslie García Fermín, actuando como apoderada judicial de la parte recurrida, contra la sentencia de fecha 31 de julio de 2009, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano FERNANDO JOSÉ GUZMÁN AGUILAR, asistido por el abogado Francisco Lepore Girón, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA.2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido.3.- Se REVOCA el fallo apelado, en consecuencia conociendo del fondo del presente asunto se declara:4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.