En el recurso de apelación ejercido en fecha 12 de agosto de 2014, por la Abogada Betty Vargas, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil TÉCNICA LEOPER TELEOCA C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 4 de agosto de 2014, que se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por la parte actora en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. FIRME el fallo apelado

En el recurso de apelación interpuesto el día 6 de noviembre de 2014, por la Abogada Angélica María Subero Silva, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Procuraduría General de la República, contra la sentencia de fecha 22 de septiembre de 2014, dictada por el Juzgado Superior Noveno Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana BRAULIA ELIZABETH CORREDOR HERNÁNDEZ, debidamente asistida por el Abogado Eliceo Reinaldo Olivier, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. CONFIRMA el fallo apelado

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte ORDENA a la Secretaría de este Órgano Jurisdiccional, notificar del presente auto a la contraparte, a los fines de que, una vez sea consignado el expediente y/o antecedes administrativos, pueda -si así lo quisiera- impugnar la documentación constante en el mismo, dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos lo solicitado, más siete (7) días continuos correspondiente al término de la distancia, para lo cual se abrirá de pleno derecho, al día siguiente a la impugnación, la articulación probatoria prevista en el artículo 40 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se decide.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Abogada Yoleyda Parra, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MACHIQUES DE PERIJÁ DEL ESTADO ZULIA, contra la Providencia Administrativa S/N de fecha 11 de abril de 2002, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: LA PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS, y en consecuencia, TERMINADO EL PROCEDIMIENTO.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró 1. Su COMPETENCIA para conocer de la Consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia de fecha 17 de marzo de 2014, dictada por el Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del estado Bolívar, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso interpuesto por la ciudadana SAIRA JANETTE SIERRALTA DE COLINA, asistida por la Abogada Teomalvi Caraucan, contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.). 2. IMPROCEDENTE la Consulta planteada. 3. FIRME el fallo dictado por el mencionado Juzgado Superior.

Esta Corte declaró que NO EXISTE solicitud de medida cautelar alguna sobre la cual pronunciarse y en consecuencia, considera necesario dar por terminado el presente asunto tanto física como sistemáticamente, por lo que se ORDENA la remisión del presente cuaderno separado al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que sea agregado a la pieza principal contenida en el expediente Nº AP42-G-2013-000449.

En la demanda por daños y perjuicios interpuesta por el ciudadano Vasco Joseph de Freitas Fernández, actuando con el carácter de Director de la Sociedad Mercantil EXXA, S.R.L., debidamente asistido por la Abogada Geraldine Totesaut López, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO CARABOBO, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. DESISTIDA la demanda por daños y perjuicios interpuesta

Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer de los recursos de apelación interpuestos; DESISTIDO el recurso de apelación incoado por la Representación Judicial de la parte recurrida; PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la parte recurrente; y CONFIRMA con la reforma indicada en la motiva de la presente decisión, el fallo apelado.

En el presente caso se dictó sentencia mediante la cual se declaró SU COMPETENCIA para conocer de la presente causa; 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado.

En esta misma fecha esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Abogada sustituta de la Procuraduría General del estado Barinas, contra la decisión dictada en fecha 1º de octubre de 2013, por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, por el ciudadano JOSÉ LUIS VILLA ALTUVE contra la DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA DEL ESTADO BARINAS.2. DESISTIDO el recurso de apelación. 3. REVOCA la sentencia por efecto de consulta. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial.