Esta Corte declaró: La NULIDAD parcial del auto de fecha 7 de julio de 2010 emitido por este Órgano Jurisdiccional únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; y Se ORDENA la remisión de la presente causa a la Secretaría de esta Corte, a los fines de que realice las actuaciones necesarias para la notificación de las partes de que se dará apertura al lapso de fundamentación a la apelación en la presente causa.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 4 de diciembre de 2012, por el Abogado ÁNGEL RAFAEL MORILLO RAYA, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, de fecha 29 de noviembre de 2012, mediante la cual se declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO FRANCISCO DE MIRANDA, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3. CONFIRMA el fallo apelado.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA el fallo apelado; PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo interpuesto.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Sociedad Mercantil EL CEDRAL C.A., contra el INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), esta Corte ordena: notificar a la Sociedad Mercantil EL CEDRAL C.A., de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil si ello fuere posible; o en su defecto, mediante la fijación de un cartel en la sede de este Órgano Jurisdiccional, para que comparezca dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación, a fin de manifestar su interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional hará presumir de pleno derecho la pérdida sobrevenida del interés.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por JOSÉ NERIO TORRES OVIEDO contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA, esta Corte declara: ORDENA notificar al ciudadano JOSÉ NERIO TORRES OVIEDO, parte apelante en la presente causa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, si ello fuere posible; o en su defecto, mediante la fijación de un cartel en la sede de este Órgano Jurisdiccional, para que comparezca dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación, a fin de manifestar su interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional hará presumir de pleno derecho la pérdida sobrevenida del interés en la misma.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer de la inhibición presentada en fecha 29 de noviembre de 2012, por el Abogado JOSÉ GREGORIO SILVA BOCANEY, en su condición de Juez del Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano JULIO MÉNDEZ, debidamente asistido por la Abogada Carolina Crer Francés, contra la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA; y CON LUGAR la inhibición planteada.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual decaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo dictado en fecha 20 de octubre de 2011, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región los Andes.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: DESISTIDA la presente demanda por abstención o carencia interpuesta por el Abogado Manuel Oswaldo Chávez Pérez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana EMMA MARÍA PORTO ARRÁZOLA, contra la DIRECCIÓN GENERAL DEL SERVICIO NACIONAL DE REGISTROS Y NOTARÍAS (SAREN).

En la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 30 de enero de 2009, en el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el Abogado Dervis Huwerley Faudito Rodríguez, actuando en el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano MARTÍN ANTONIO AZUAJE VALDERRAMA, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO PORTUGUESA. Esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró: 1- Su COMPETENCIA para conocer la consulta; 2. ANULA, la sentencia dictada por el Juzgado Superior; 3. PARCIALMENTE CON LUGAR, el Recurso Contencioso Funcionarial interpuesto; 4. ORDENÓ a la Gobernación del estado Portuguesa efectuar el pago al recurrente por los conceptos reclamados; 5. ORDENÓ la realización de experticia complementaria del presente fallo.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 24 de septiembre de 2012, por el Abogado Francisco Lepore, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Carmen Guzmán Villasana, contra la decisión dictada en fecha 9 de agosto de 2012, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana CARMEN GUZMÁN VILLASANA, debidamente asistida por el Abogado Francisco Lepore, contra el INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3. FIRME el fallo apelado.