Advierte esta Corte que del análisis de las actas que conforman el expediente, se puede verificar, la incomparecencia de la parte accionante a la audiencia de juicio celebrada en el marco de la demanda de nulidad incoada, configurándose así el supuesto establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, por lo que resulta forzoso declarar desistido el procedimiento de autos.

Eta Corte declara: .- 1. Su COMPETENCIA para conocer de los recursos de apelación interpuestos en fecha 10 y 26 de abril de 2006. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Nancy Montaggioni, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte recurrida; en consecuencia: 3.- Se REVOCA el fallo apelado, en los términos expuestos en la motiva de la sentencia; y conociendo el fondo: 4.- CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto; 5- Se ORDENA la reincorporación del actor al cargo que venía ejerciendo o a uno de igual o superior jerarquía, con el pago de los sueldos dejados de percibir; 6.- PROCEDENTE al pago por los conceptos de "prima por jerarquía y responsabilidad y prima de profesionalización", como parte de la remuneración mensual del recurrente. 7.- Se ORDENA la realización de una experticia complementaria al fallo, a los fines de que en definitiva se determine lo que corresponde a la parte recurrente.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 13 de noviembre de 2002, por la representación judicial de la ciudadana GREGORIA ANTONIA ZAMBRANO COLMENÁREZ, antes identificada, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 16 de julio de 2002, por medio de la cual declaró inadmisible por caduco el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO ANDRÉS ELOY BLANCO DEL ESTADO LARA.2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- Se CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta en fecha 16 de julio de 2008, por la representación judicial de la parte querellada, contra la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 8 de julio de 2008, mediante la cual declaró con lugar el pedimento realizado por la ciudadana CARMEN ELENA LEÓN en la incidencia surgida en la fase de ejecución. 2.- DESISTIDA la apelación interpuesta. 3.- IMPROCEDENTE la consulta de ley establecida en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. 4.- FIRME la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 8 de julio de 2008.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EXTINGUIDA LA INSTANCIA por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto el 16 de mayo de 2006 por la abogada Clara Germania Armanie Cabral, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 92.419, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS RAMÓN PEÑUELA GALVIZ, titular de la cédula de identidad Nº 2.949.763, contra la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO LARA.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la ciudadana DORIS CORCEGA MANRIQUE, ya identificada, contra la decisión proferida por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 1 de julio de 2013, que declaró improcedente el amparo cautelar solicitado subsidiariamente con el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- Se CONFIRMA en los términos expuestos la decisión apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos, por la sociedad mercantil MIPLAN RECÍPROCO MIPLAN S.A., representada judicialmente por los abogados Oswaldo Buloz Saleh y Nilka Cedeño, contra el acto administrativo sin número de fecha 13 de diciembre de 2007, emanado del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), contentivo de la decisión que declaró inadmisible el recurso jerárquico interpuesto contra la decisión del 6 de octubre de 2006, que resolvió negativamente el recurso de reconsideración ejercido contra el dictamen de fecha 18 de abril de 2006, que condenó a la referida sociedad mercantil al pago de 300 U.T. Se ordenó la notificación de las partes.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró DESISTIDA la Demanda de Nulidad interpuesta por la sociedad mercantil BANCO DE VENEZUELA, S.A., BANCO UNIVERSAL, debidamente representada por la abogada Betty Oropeza, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 129.984, contra el acto administrativo número SIB-DSB-OAC-AGRD-11138 de fecha 26 de abril de 2012, emanado de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN).

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 17 de enero de 2013, por los ciudadanos ROBERT BELISARIO DUARTE PÉREZ, AMÉRICO ANTONIO TERAN PEÑA y OSCAR ENRIQUE BERMÚDEZ SOCORRO, titulares de la cédulas de identidad números 13.110.887, 9.488.529 y 3.187.156, respectivamente, representados judicialmente por el abogado Roso Antonio Castillo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 27.375, contra el INSTITUTO MUNICIPAL AUTÓNOMO DE PROTECCIÓN Y SANEAMIENTO AMBIENTAL SUCRE (IMAPSAS), por concepto de diferencias salariales. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA la decisión dictada por el referido Juzgado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- COMPETENTE para conocer del Recurso de apelación planteado por el ciudadano HERNANDO DUQUE DUARTE, representado por su apoderado judicial Manuel Assad Brito, antes identificados, con motivo de la decisión dictada en fecha 12 de marzo de 2012 por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró sin lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR DEL DESPACHO DE LA PRESIDENCIA, ello en virtud de la solicitud de jubilación incoada. 2.- SIN LUGAR la apelación ejercida. 3.- REVOCA el fallo dictado por el Juzgador Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 12 de marzo de 2012. 4.- Conociendo el fondo del asunto, INADMISIBLE el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la parte querellante por haber operado la caducidad.