Esta Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido, SIN LUGAR el recurso de apelación y CONFIRMÓ el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso por abstención o carencia interpuesto por la Abogada Marienella Villegas Salazar, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano Bernardo Alejandro Quiñones González, contra la presunta omisión del servicio administrativo por abstención y carencia contra la omisión del SERVICIO ADMINISTRATIVO DE IDENTIFICACIÓN, MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (SAIME), antes OFICINA DE IDENTIFICACIÓN Y EXTRANJERÍA (ONIDEX) y 2.- EL DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso por abstención o carencia interpuesto.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMA la sentencia apelada.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente solicitud de medida cautelar innominada por la Sociedad Mercantil BANCO DEL CARIBE, C.A. BANCO UNIVERSAL contra la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO, esta Corte declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente solicitud de medida cautelar innominada. 2.-ADMITE PROVISIONALMENTE el recurso interpuesto. 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar. 4. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la tempestividad de la presente causa y de ser procedente se abra cuaderno separado para la tramitación de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada.

En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 27 de marzo de 2012, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que declaró Inadmisible la demanda interpuesta, por la Abogada Melissa Palma Lorca, actuando con el carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, contra la Sociedad Mercantil MIRUS TECHNOLOGIES, CA y solidariamente contra la sociedad mercantil PROSEGUROS, S.A. Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del presente recurso de apelación; CON LUGAR el recurso interpuesto; REVOCA el fallo dictado por el mencionado Juzgado Superior; ORDENA al referido Juzgado, se pronuncie sobre las demás causales de inadmisibilidad del recurso y de ser el caso, sustancie el procedimiento correspondiente.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA la sentencia apelada; ORDENA al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, se pronuncié acerca de su admisibilidad, con prescindencia del análisis del requisito previsto en el artículo 15, parágrafo único de la derogada Ley de Carrera Administrativa, aplicable ratione tempore.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Rosa García, actuando con el carácter de susutituta de la Procuradora General de la República, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental de fecha 30 de octubre de 2009, mediante la cual se declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1.La Nulidad Parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 29 de noviembre de 2010, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2. Se Ordena la remisión de la presente causa a la Secretaría de esta Corte para la realización de las notificaciones.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su competencia para conocer la Consulta de ley prevista en el artículo 72 del decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 15 de abril de 2009, la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, 2.- Improcedente la consulta del fallo y 3.-Confirma la sentencia dictada en fecha 15 de abril de 2009, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Okarilina Azuaje, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano José Gregorio Sánchez Rosario, contra la decisión dictada en fecha 21 de julio de 2011 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central con sede en Maracay, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto; 3. Firme el fallo apelado.

Por las razones antes expuestas esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Antonio Canova González, Karina Anzola Spadaro y Luis Alfonso Herrera, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BANCO DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra el acto administrativo dictado en fecha 4 de julio de 2008 por el CONSEJO DIRECTIVO DEL INSTITUTO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO (INDECU), hoy INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS). SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.