Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Solicitar al Presidente de la Junta de Comisarios del Hipódromo La Rinconada, así como al Presidente de la Junta Liquidadora del Instituto Nacional de Hipódromos, informen a este Órgano Jurisdiccional, si en el caso de autos, el ciudadano Andry José Brito Castillo, fue formalmente beneficiado por la referida Amnistía General; 2.-Notificar al ciudadano Andry José Brito Castillo, a los fines que tenga conocimiento de dicho requerimiento, y en base a ello, exponga si conserva interés en continuar el presente proceso.

Esta Corte declaró: 1.- RATIFICA LA COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, medida cautelar innominada y suspensión de efectos, por los abogados Roland Petit Pifano, Eduardo Lara Salazar y José Gregorio Moreno Brandt, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 4.012, 22.982 y 55.792, respectivamente, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano del ciudadano IVÁN PIMENTEL, portador de la cédula de identidad N° 16.367.304, contra la Resolución s/n de fecha 2 de junio de 2005 emanada por la JUNTA DE COMISARIOS DEL HIPÓDROMO LA RINCONADA, mediante la cual se le impuso sanción de suspensión del ejercicio del oficio de jinete profesional de caballos de carreras, a su representado por el término de un año. 2.- Se declara El DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, medida cautelar innominada.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- EXTINGUIDA LA ACCIÓN por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos por el ciudadano EFRAÍN FRANCO REYES, debidamente representado por el abogado César Reyes Chacín, contra el "[¿] Decreto Nº 115 de fecha 19-9-2002, [¿] emanado de la [GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLÍVAR] y publicado en esa misma fecha en la Gaceta Oficial Extraordinario Nº 149, [mediante el cual se le inhabilitó] para el ejercicio de la función pública por el término de doce (12) meses, dando como firme la Decisión [¿], dictada por la [CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO BOLÍVAR] en [su] contra; decisión [que fue] publicada en la Gaceta Oficial del Estado [sic] Bolívar, Extraordinaria Nº 74, de fecha 13-05-2002 [sic] [en la cual la Contraloría le impuso una multa pecuniaria de quinientos mil bolívares] (Bs. 500.000,00) [¿]". [Negrillas y corchetes de esta Corte].

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 29 de octubre de 2013, por la apoderada judicial del ciudadano José Manuel González Álvarez, contra la sentencia dictada en fecha 23 de octubre de 2013, por el Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del Estado Bolívar, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ MANUEL GONZÁLEZ ÁLVAREZ, titular de la cédula de identidad 6.151.857, actuando en nombre propio y representación, contra el acto Nº PRE-034-12 de fecha 20 de enero de 2012, emanada de la CORPORACIÓN VENEZOLANA DE GUAYANA (CVG). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- Se CONFIRMA con las modificaciones expuestas la sentencia dictada en fecha 23 de octubre de 2013, por el Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del Estado Bolívar.

Esta Corte declaro: 1.- NO ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Superior de lo Contencioso de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, en fecha 2 de mayo de 2013, para conocer n primer grado de jurisdicción del recurso contencioso administrativo de nulidad; 2.- PLANTEA CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA por ante la SALA POLÍTICO ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA; 3.- Se Ordena la remisión del presente expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la apoderada judicial de la ciudadana FLOR YSABEL MENDOZA MONTENEGRO, contra la decisión dictada en fecha 14/10/2013, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, por haber operado la caducidad.2.- CON LUGAR la apelación interpuesta.3.- REVOCA la sentencia de fecha 14/10/2013, dictada por el Juzgado a quo.4.- ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, a los fines de que éste proceda a pronunciarse sobre el fondo del asunto debatido.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, en fecha 5 de febrero de 2013, por el abogado Antonio García Ramos, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 34.329, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA AUXILIADORA PÁEZ, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.944.557, contra el fallo dictado el día 29 de enero de 2012, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante el cual declaró parcialmente con lugar la querella funcionarial interpuesta contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO PORTUGUESA, por pago de diferencias de prestaciones sociales. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte recurrente. 3.- En consecuencia, se declara FIRME la sentencia.

Se dictó decisión mediante el cual esta Corte declaró: 1. QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Carlos Carrasco en fecha 7 de mayo de 2012, admitida por el Juzgado a quo el 31 de mayo de 2013, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito del estado Bolívar, hoy Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Bolívar el 20 de abril de 2012, en el juicio incoado por el ciudadano GUSTAVO ADOLFO GUZMÁN BIGOTT contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLÍVAR. 2.- SIN LUGAR la apelación. 3.- CONFIRMA la sentencia apelada. Se ordenó la notificación y la remisión del expediente.

Esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 4 de julio de 2012, por el abogado Denys Moreno, actuando en nombre y representación propia.; 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta; 3.- Se REVOCA el fallo dictado por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el 27 de junio de 2012. 4.- Conociendo del fondo CON LUGAR el recurso contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto. 5.- PROCEDENTE la reincorporación y los pagos dejados de percibir por el ciudadano Denys Moreno, hasta la fecha efectiva de su reincorporación. 6.- Se ORDENA la realización de una experticia complementaria conformidad con el 249 del Código de Procedimiento Civil.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer la apelación ejercida en fecha 20 de septiembre de 2006 por la abogada AMPARO MILAGRO BASTIDAS BECERRA, actuando en su propio nombre y representación contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 14 de agosto de 2006, que declaró Parcialmente Con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto, por la mencionada ciudadana, contra el acto administrativo de "remoción" número 001-2006 de fecha 5 de enero de 2006, y contra el acto administrativo de "retiro" número G-06-04345 de fecha 13 de febrero de 2006, ambos suscritos por el Presidente del FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE); 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial del Fondo querellado; 3.- Se REVOCA el fallo apelado; 4.- Se declara SIN LUGAR el Recurso interpuesto.