En presente expediente contentivo, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró; Su COMPETENCIA para conocer de la consulta prevista en el artículo 84 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, del fallo dictado por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 20 de octubre de 2016, mediante el cual declaró Parcialmente con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Isuro González Monasterio, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana SILEYDA JOSEFA MORA RODRÍGUEZ, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN y CONFIRMÓ CON REFORMA la sentencia objeto de consulta.

En recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano YUBER ALBRICIO ARAUJO MERCADO contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. INCOMPETENTE para conocer la demanda de nulidad interpuesta; 2. CONFIRMA con reforma la decisión del Juzgado de Sustanciación de esta Corte en fecha 28 de julio de 2015; 3. Ordena REMITIR el presente expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

En recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano ALEXANDER ALBERTO CABRERA contra el "CÓDIGO DE ÉTICA Y DISCIPLINA" DE LA LIGA VENEZOLANA DE BÉISBOL PROFESIONAL, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. SIN LUGAR la solicitud de desacato judicial a la medida cautelar de amparo decretada por este Órgano Jurisdiccional tanto en decisión Nº 2016-0566, de fecha 11 de agosto de 2016, y Nº 2016-0603, de fecha 29 de septiembre de 2016.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los ciudadanos PEDRO AGUSTIN DUPOUY MEDINA y PEDRO AGUSTIN DUPOUY FIGARELLA contra el INSTITUTO NACIONAL DE AERONAUTICA CIVIL (INAC), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional con sede en Caracas; 2. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte.

En la presente demanda, esta Corte dictó auto para mejor proveer mediante la cual ordenó; SOLICITAR al Instituto Nacional de Transporte Terrestre (I.N.T.T.) los documentos probatorios suficientes que certifiquen o demuestren que el acto cuya nulidad persigue la presente causa ha cesado en sus efectos. De igual manera, notifíquese al Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil Vallalight C.A, a los fines que manifieste si mantiene el interés en las resultas del juicio o si en todo caso considera que su pretensión se encuentra satisfecha y por ende se ha producido el decaimiento. Así se decide.

En el presente recurso, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró; Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Jhonny Alberto Galarraga, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES RAI, C.A. contra el auto dictado en fecha 25 de noviembre de 2015, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nororiental, mediante el cual declaró extemporáneo por tardío el escrito de oposición de pruebas presentado y extemporánea la impugnación del expediente administrativo hecha por la referida; PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto y CONFIRMÓ PARCIALMENTE el auto dictado en fecha 17 de noviembre de 2015 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nororiental.

En el presente recurso, esta Corte dictó Auto para mejor Proveer mediante la cual dictó; que se oficie a la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN ELÉCTRICA NACIONAL (CORPOELEC) y a la Sociedad Mercantil GENERACIÓN DE VAPOR GENEVAPCA, C.A, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la notificación respectiva, remitan: i) documentos administrativos de los cuales se evidencie la constitución de su Junta Directiva actual, ii) Instrumento poder que indique quienes son los abogados facultados para actuar en su nombre y representación Judicial, y a su vez ratifique o contradiga la facultad de la Abogada María Carolina Solórzano, para actuar en sus nombres y representación, iii) por último, de ser negativa la cualidad de la Abogada en cuestión, se solicita que manifiesten dentro del lapso señalado el interés procesal de continuar con la presente demanda.

En recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Stalin Rodríguez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano VENANCIO ARAQUE, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, Esta Corte declaró: 1. la NULIDAD del auto emitido en fecha 25 de octubre de 2016, que fija el lapso de la fundamentación de la apelación. 2. REPONE la causa al estado que Tribunal de origen realice lo conducente en aras de colocar a las partes a derecho y remita el expediente dentro del mes siguiente a la fecha que conste en autos de la última de las notificaciones.

En el presente recurso, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró; Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 20 de mayo de 2015; DESISTIDO el recurso de apelación ejercido; ANULÓ la sentencia apelada y ORDENÓ la remisión del presente expediente al Tribunal Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, a los fines que proceda a pronunciarse, en primer lugar, sobre la condición del actor dentro del organismo querellado (contratado, trabajador, funcionario), esto porque se advirtió que la presente causa pudiera ser dirimible ante los Tribunales Laborales; de lograr determinar lo anterior, proceda a pronunciarse sobre las demás causales de inadmisibilidad consagradas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y de ser el caso, conozca sobre el fondo del asunto debatido...

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaró 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en la presente causa, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA el fallo apelado.