Se dictó y publicó resolución mediante el cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandante en fecha 16/7/2014, mediante la cual se admitieron las documentales con mérito, y con repspecto al principio de comunidad de la prueba y el hecho notorio judicial los mismos no constituyen un medio de prueba admisible en el derecho procesal.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre las pruebas promovidas por la parte demandada donde se admitió la prueba de informes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente. Y a los fines de su evacuación se ordenó oficiar a la FGR y al DGIF del MPP para la Economía, Finanzas y Banca Pública, a fin que remitan a este Juzgado lo solicitado por la parte promovente, para lo cual se le concede un lapso de diez (10) días de despacho, a partir de la constancia en autos del último de los oficios consignados.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre las pruebas promovidas por la parte demandante, donde se admitieron las documentales con mérito promovidas en los literales A, G, H e I del escrito de promoción de pruebas en cuanto a derecho se requiere, por cuanto no se observa que sean ilegales o impertinentes, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración en definitiva y, por cuanto dichas documentales reposan en el expediente se ordenó mantener en el mismo. Por otro lado, se admitieron las documentales consignadas en el escrito de promoción de pruebas identificadas con los literales B, C, D, E y F, en cuanto a derecho se requiere, por cuanto no se observa que sean ilegales o impertinentes, quedando a cargo cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración al momento de dictar la sentencia de fondo.

Se dictó sentencia mediante la cual se declaró INADMISIBLE la demanda de contenido patrimonial interpuesta; advirtiéndosele a la parte agravada que podrá interponerla nuevamente una vez agote el procedimiento administrativo previo de las demandas de contenido patrimonial contra la República.

En fecha 31 de julio de 2014, se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por la abogada Gaudimar Belzares Rivas, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 147.122, actuando en su carácter de apoderada judicial de la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles, asimismo, se ordenó notificar al ciudadano Procurador General (E) de la República del presente auto.

En fecha 31 de julio de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual providenció en relación al escrito de pruebas presentado por el abogado Heraclio Ghersi Rosson, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Akta Manufacturing, C.A., durante la audiencia de juicio celebrada el día 15 de julio de 2014, y del escrito de oposición a las pruebas consignado por la representación judicial de la Superintendencia de las Instituciones de las Instituciones del Sector Bancario, cursantes al expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por el apoderado judicial de la sociedad mercantil Akta Manufacturing, C.A. contra la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario.

En fecha 31 de julio de 2014, se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por la abogada Edis Marisela Vásquez Pírela, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 103.298, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Fiesta Casinos Guayana, C.A., asimismo, se ordenó notificar al ciudadano Procurador General (E) de la República del presente auto.

En fecha 31 de julio de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por el abogado Juan Carlos Rodríguez Alfonso, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Juan Carlos Rodríguez Isacura, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por el referido abogado, contra la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI) hoy día, Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX).

En fecha 31 de julio de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por la abogada Pevir Carolina Machado Delgado, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI) hoy día, Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX).

En fecha 31 de julio de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar por el ciudadano Rafael Vicente Pichardo Pino, con el carácter de representante Legal de la sociedad mercantil Pichardo Sons Nº II, C.A., contra el acto administrativo contenido en la providencia Nº 11-05-012010-263 emanada de la Dirección Estadal Ambiental del Estado Lara.